Comissão de Ética do RPG Tibia

Integrantes:

- Zé dos Corvo (Postou)
- Not the Facepalm (Apoiou Zé dos Corvo)
- liqnkr
- Efemero
- Paul Robinson (Postou)
- Dimitri Drachenorden (Apoiou Zé dos Corvo)
- Xiahou Dun
- Draconian (Apoiou Paul Robinson)

Discussão atual: Batalhas em Servidores Optional-Pvp - Fatores a se Considerar.

Objetivo:
- Definir a possibilidade de combate Player VS Player em mundos Optional-PvP, dentro do roleplay.
- Definir as regras para que aconteçam estes combates.
- Deixar a maior parte da comunidade feliz.

Peço que cada um dos integrantes defenda suas ideias em um post nesse tópico. A discussão vai se iniciar apenas após todos terem falado.

Ataques pessoas, dedadas no olho e chutes na virilha não serão permitidos, de resto, tudo é válido.

Sou a favor que se adote essa convenção:

- Em geral é proibida o combate entre humanos no continente, no entanto, não há nada mágico que impeça isso, apenas penas duríssimas e um senso coletivo mais desenvolvido entre as pessoas que as impede de partirem para as vias de fato.

- Em alguns casos, no entanto, há combates, como as guerras justificadas e mesmo alguns combates que passam despercebidos por autoridades. Aí que entra o bom-senso roleplay, apenas se os dois roleplayers concordarem previamente(que pode ser feita na hora) pode ser feita uma interpretação com combates interpretados, que dependerão da vontade dos players(eles devem decidir como será o combate, afinal é uma escolha pessoal).

- Essa ideia é interessante principalmente porque trará ótimos desdobramentos ao roleplay, como por exemplo arruaceiros que, ao serem capturados atacando inocentes, seriam presos e desencadeariam boas interpretações.

- Nem todos precisariam ter bom-senso, já que se eu não quisesse cair na porrada era só falar: não, cara, não concordo não. Aí seria só considerar que o arruaceiro se acovardou, mudou de ideia, etc.

OUTRA POSSIBILIDADE:

- Os combates desiguais são proibidos em toda a parte por uma poderosa magia, exceto aqueles em que as duas partes concordam. Por exemplo, se os dois aceitassem participar de um duelo, se livrariam dessa magia e aí era só interpretar da forma mais oportuna.

Eu defendo que uma magia protege as pessoas, assim como em casas e protection zones. Podemos interpretar que essa magia nos protege de mortes para outros players, mas não nos protege de levarmos um soco, sermos derrubados, ou ficarmos inconscientes. Isso liquida o problema da interpretação em relação aos não roleplayers, mas cria um problema em relação aos humanos "selvagens". Mas nenhuma das hipoteses pelo que eu vi é livre de falhas. Bem... É isso.

Penso que agradaria a todos se houvesse uma magia divina que impedisse aos humanos de se atacarem, pois banor quer que eles lutem juntos contra as ordas de Zatroth.

Entretanto caso dois humanos queiram consensualmente duelar sem se matar para definir quem é mais habilidoso ou para resolver uma questão de honra, eles poderão realizar tal duelo.

Essa situação teria certas implicações:

-se alguem digitar que bateu com a pá na cabeça de meu personagem, ele estará fazendo uma ação inutil, pois a magia divina me protegerá e meu personagem não sofrerá nada. afinal, não houve consenso e muito menos a proposta de um duelo.

-é impossivel se matar, mesmo em duelo.

-em duelos, apenas a interpretação será valida, não fazendo sentindo digitar ações que impunham uma condição ao adversario, as ações devem apenas exprimir tentativas de realizar algo.

-entre outras consequências logicas advindas da proposta em questão.

Complementando a proposta, tenho a dizer que se um dos humanos desistir do duelo a magia divina volta a protege-lo de outros humanos, danos por concussão não existem, ou seja, não da para desmaiar um humano (mas é possível desmaiar um orc). Creio ter sido claro, se necessario tentarei ser mais especifico durante a fase de argumentação.



Resumo da Proposta: Magia divina protege os humanos de lutarem entre si. Duelos apenas consensuais. Impossível desmaiar alguém com uma pancada ou coisa similar. Impossível matar alguém até mesmo em duelo.

minha opinião é similiar a do dimitri: "os reis" determinaram que qualquer tipo de hostilidade é proibida e passivel de punição, porém esse sistema é falho

falhas ou explicações pras batalhas interpretadas:

-a vigilancia não tem como alcançar todos lugares
-as pessoas podem não aceitar esse sistema e se ambas (no caso de uma luta) não se deduram, tudo fica ok
-as pessoas de influencia no reino, por prazer ou por poder, desputam guerras declaradas e nesses casos o governo faz vista grossa

esses são apenas exemplos e muitas outras interpretações podem ser extraídas dessa concepção, de modo que ela não restringe ninguem a uma interpretação apenas, mas faz as pessoas partirem da concepção inicial e ai desenvolverem seus proprios argumentos para que uma luta possa ser feita pelo rpg

ou seja, elas usam do seu bom-senso e capacidade criativa para explicar um fato que acontece in-game, mas não podem fugir do pensamento inicial

Até agora gostei de tudo que foi falado.

-Acho bom as pessoas terem consciência de que ao fazer uma ação é preciso esperar que a outra pessoa execute a ação dela;

-Não é permitido fazer ações que impeçam e/ou mandem no personagem da outra pessoa, como exemplo: "derrubo Rick Bonecrusher dentro da lava e ele morre queimado";

-Se os atos de violência são proibidos magicamente, desmaiar uma pessoa com uma pá na cabeça é impossível, mas há outros meios de se fazer tal coisa, como exemplo, usar substâncias químicas, pontos de pressão e etc. Mas é preciso ter bom senso, não é só dizer: "uso o poder mental do meu mago e você desmaia";

-Se as pessoas envolvidas estiverem de acordo sobre determinada ação, ela poderá ser realizada, como exemplo: "Dimitri tenta controlar a mente de Rick Bonecrusher". Se Rick aceitar, Dimitri consegue, caso contrário, Rick dirá: "Dimitri não consegue". Enfim, nestas horas, as duas partes podem conversar em off a respeito e até usar o dado aqui do fórum.

-Mesmo que a violência direta seja magicamente proibida, fazer a pessoa cair com o cu numa lança ainda é possível, como exemplo: "jogar uma casca de banana no chão".

Neste momento é isso que eu penso.

Só um adendo, um mago como o Kean Altrene, por exemplo, que treinou suas magias durante anos e anos, batalharia de igual pra igual com um maguinho level 8 qualquer recém-chegado na main island? Como lidar com um caso desses? O level e as habilidades mágicas não importariam de nada?

Acredito que o melhor seria não burlar de maneira nenhuma esse sistema, tendo batalhas apenas com o guild war system, que já existe pra isso. Mas, como todos querem...

O melhor seria estender a proteção mágica de DPs/templos para o mundo inteiro. O único jeito de lutar é consensual: entre guildas ou dois ou mais jogadores que queiram lutar entre si, tudo consensual.

Um problema pode ser que alguém pode fazer um personagem que não seja humano. Mas existem NPCs que não são humanos, e você não pode ataca-los da mesma maneira. Assim como existem humanos que são monstros. Logo, teria que ser achado uma maneira de se explicar isso.

Not The Facepalm escreveu:

Acredito que o melhor seria não burlar de maneira nenhuma esse sistema, tendo batalhas apenas com o guild war system, que já existe pra isso. Mas, como todos querem...

O melhor seria estender a proteção mágica de DPs/templos para o mundo inteiro. O único jeito de lutar é consensual: entre guildas ou dois ou mais jogadores que queiram lutar entre si, tudo consensual.

Um problema pode ser que alguém pode fazer um personagem que não seja humano. Mas existem NPCs que não são humanos, e você não pode ataca-los da mesma maneira. Assim como existem humanos que são monstros. Logo, teria que ser achado uma maneira de se explicar isso.

Isso se resolveria interpretando que a proteção vale para seguidores de Uman ou não seguidores de Zathroth, e isso liquidaria também o problema dos humanos selvagens como amazonas e barbarians.

Tenho gostado de tudo que li até aqui.
Mas em especial a opnião do Dimitri.
O reino aumentou a vigilancia para lutas e saques, e resolveu punir tais infratores. Então para que ocorra um combate, deve-se ter em mente que qualquer um que apareça, pode gritar pelos guardas ou fazer algo parecido... ou simplesmente ficar olhando.
Ao meu ver o problema está no desenrolar da luta, e não no fato de ela acontecer ou não. A medida ética de criamos regras de combate é justamente para evitar apelações durante um combate. Sendo assim, assumimos que ele já está acontecendo. Por isso para formar a minha opinião, eu juntaria a parte do Dimitri com a parte do Linkr.

Minha opinião é que os reinos de Tibia andavam notando que seu sistema liberal quanto ao vandalismo e derramamento de sangue dentro de suas cidades andava totalmente falho, dando abertura demais para arruaceiros e mercenários em geral. Então, decidiram entrar num consenso e proibir qualquer ato de violência dentro de suas cidades.

- Caso alguém seja pego fazendo tal ato, ela deve ser levada a corte (Macro comunidade) para julgamento e enquanto isso, ficar em custódia da mesma.

- As únicas maneiras de ser pego é: Sendo visto por algum dos guardas ou em frente a qualquer npc, por denuncia da vítima ou de terceiros.

- Em casos de duelo oficiais como war system, será necessário que a corte seja avisada e então não haverão problemas.

- Batalhas fora dos limites dos reinos não poderão ser levadas com conta para punição.

ou seja, a pancadaria é "liberada" como uma situação pro roleplay, porém existem leis que proíbem esses tipos de atos e as pessoas que o fizerem estarão passíveis a punição, até mesmo de morte.

Agora que todos já deram as suas opiniões, debatam uns com os outros e vamos juntar tudo isso para chegar a um consenso.

Os apressados agora também podem postar questionando as opiniões do pessoal e taus e fazendo perguntas pertinentes como a do Yuri. Flood ainda será apagado, vocês tem o resto do fórum todo pra floodar.

Not The Facepalm escreveu:

O melhor seria estender a proteção mágica de DPs/templos para o mundo inteiro. O único jeito de lutar é consensual: entre guildas ou dois ou mais jogadores que queiram lutar entre si, tudo consensual.

Um problema pode ser que alguém pode fazer um personagem que não seja humano. Mas existem NPCs que não são humanos, e você não pode ataca-los da mesma maneira. Assim como existem humanos que são monstros. Logo, teria que ser achado uma maneira de se explicar isso.

Efemero escreveu:

Isso se resolveria interpretando que a proteção vale para seguidores de Uman ou não seguidores de Zathroth, e isso liquidaria também o problema dos humanos selvagens como amazonas e barbarians.

Na minha opinião, juntando essas duas ideias fica ótimo.

Edit:

Spoiler:

Isso que liqnkr falou também resolveria as questões do bom senso, já que se seguirmos isso, não tem como ser apelativo já que sempre vai existir a chance de o adversário escapar da ação se ele a julgar muito exagerada.

Só não concordo com:

Citação :

-Mesmo que a violência direta seja magicamente proibida, fazer a pessoa cair com o cu numa lança ainda é possível, como exemplo: "jogar uma casca de banana no chão".

De resto, sou indiferente para os modos como as batalhas vão se desenrolar, já que nunca irei participar de uma. Estou aqui apenas para ter certeza de que poderei exercer o meu direito de poder não entrar em uma contra minha vontade.

Citação :

Isso se resolveria interpretando que a proteção vale para seguidores de Uman ou não seguidores de Zathroth, e isso liquidaria também o problema dos humanos selvagens como amazonas e barbarians.

Existem NPCs que seguem Zathroth, assim como já houveram personagens, e esses ainda são protegidos e impossíveis de ser atacados.

Pode ser algo como, qualquer um pode resolver sair ou entrar nessa proteção quando quiser, independente de qualquer coisa, mas aqueles que resolvem sair da proteção são considerados bandidos fora da lei e tem que se esconder: amazonas, bárbaros, piratas, etc. Não podem entrar nas cidades e taus.

discordo da opinião da mágia divina pois ela, em comparação com a outra, restringe mais a criatividade de quem interpreta

é similiar ao caso das mortes, pode se interpretar que o personagem ganhou um novo corpo ou pode se interpretar que alguem o trouxe até lá e que cuidou dele

ambos os casos são coerentes e eu não vejo porque limitar as possibilidades de interpretação a somente uma

Legal que alguém levou você até lá e cuidou de você, aí você volta onde estava e está lá o seu corpo morto, realmente, faz muito sentido isso. Completamente coerente.

Não vejo como alguém vai ser mais ou menos criativo por causa do motivo com que as lutas entre pessoas são impedidas.

Eu acho que esse lance de proibir a luta por magia não rola muito bem. A maioria dos nosso personagems são guerreiros que recebem treinamento pra lutar, é claro que uma hora ou outra um ou outro vai querer brigar por alguma desavença. Proibir isso é podar um leque grande do roleplay.

Aliás, eu acho que essa questão de decidir como isso vai funcionar não é tão importante. Ao meu ver, esse esquema de ser proibido pro lei já é perfeito pra quem não quiser entrar em brigas, tendo em vista que ninguém vai sair te descendo a porrada se você também não quiser, e mesmo que a pessoa faça, ela vai se foder depois com o julgamento e você sairá ileso.

Sem falar que esse sistema abre um leque de profissões, como advogados e juizes rs.

Agora, o que realmente vai ser significante nessa discussão será como vai funcionar o esquema de interpretação de luta. Criar uma convenção para que as pessoas sejam proibidas de apelações utilizando o modo de luta por turno e por tentativas, levando em consideração o level, o conhecimento e as habilidades de cada personagem em questão.

Draconian escreveu:

Eu acho que esse lance de proibir a luta por magia não rola muito bem. A maioria dos nosso personagems são guerreiros que recebem treinamento pra lutar, é claro que uma hora ou outra um ou outro vai querer brigar por alguma desavença. Proibir isso é podar um leque grande do roleplay.

Aliás, eu acho que essa questão de decidir como isso vai funcionar não é tão importante. Ao meu ver, esse esquema de ser proibido pro lei já é perfeito pra quem não quiser entrar em brigas, tendo em vista que ninguém vai sair te descendo a porrada se você também não quiser, e mesmo que a pessoa faça, ela vai se foder depois com o julgamento e você sairá ileso.

Sem falar que esse sistema abre um leque de profissões, como advogados e juizes rs.

Agora, o que realmente vai ser significante nessa discussão será como vai funcionar o esquema de interpretação de luta. Criar uma convenção para que as pessoas sejam proibidas de apelações utilizando o modo de luta por turno e por tentativas, levando em consideração o level, o conhecimento e as habilidades de cada personagem em questão.

Pode-se usar dados. Formula-se uma forma matematica que leve em consideração o level o skill da arma ou magic level e mais a variavel que será decidida pelo numero do dado. Quando golpe for ineficiente interpreta-se como defesa ou esquiva.

Draconian escreveu:

Eu acho que esse lance de proibir a luta por magia não rola muito bem. A maioria dos nosso personagems são guerreiros que recebem treinamento pra lutar, é claro que uma hora ou outra um ou outro vai querer brigar por alguma desavença. Proibir isso é podar um leque grande do roleplay.

Mas vocês já sabiam disso quando mudaram pra optional-pvp.

É igual você ir em um restaurante vegetariano e reclamar que não tem nenhuma carne pra comer.

Indelével escreveu:

Pode-se usar dados. Formula-se uma forma matematica que leve em consideração o level o skill da arma ou magic level e mais a variavel que será decidida pelo numero do dado. Quando golpe for ineficiente interpreta-se como defesa ou esquiva.

Eu estava pensando em talvez criarmos algo como uma espécie de ficha própria do RPGTibia, pra ajudar nessa questão dos atributos. Claro que ela vai ter que ser coerente com a ficha do próprio jogo, os skills no caso.

E também que isso só seria usado para quando apenas a interpretação não fosse suficiente. Em algum caso que os dois lados não estejam num consenso sobre o que deveria ter realmente ocorrido. Já que o bom do roleplay é justamente ser algo um pouco mais livre das mesas convencionais.

Facepalm escreveu:

Mas vocês já sabiam disso quando mudaram pra optional-pvp.

É igual você ir em um restaurante vegetariano e reclamar que não tem nenhuma carne pra comer.

Eu reclamaria, nas churrascarias sempre tem o buffet de saladinha lá a vontade.

Mas a questão é que nós estamos mudando pra optional-pvp apenas pra fugir do powerabusing, não pra inibir alguma parte do nosso roleplay.

Gostei da ideia da ficha e da ideia dos dados.
Se levar essas duas em consideração, e mais aquelas regrinhas do liqnkr, estaria tudo resolvido na minha opinião.

sou contra dados/fichas, isso leva tempo de mais pra que seja conferido e nos torna meta-rpg, como um rpg de ficha

acho o rpg tibia mais parecido com um teatro, onde não tem roteiro e você é livre pra fazer o que quer se obedecer ao bom-senso

basta você dar uma caracterização boa do personagem no seu background, uma ideia de como é a história dele em relação aos combates

Citação :

Não compare outros modos de RPG com o nosso em tibia. RPG de mesa tem um
mestre que cria todo o cenário. No tibia temos três mestres. O cenário
já pré-formado, que te permite ou não fazer certas coisas (que pode ser
burlado em algumas vezes), você mesmo, interpretando seu personagem
dojeito que lhe convém e as outras pessoas, interpretando também ou só
aparecendo ali.

draco, vc disse isso e pra mim descreveu bem o atrativo que é interpretar aqui, a interação entre os players (ou mestres) que criam um cenário onde tudo pode acontecer, mas ao mesmo tempo se não tiver bom-senso você não faz um rpg agradável pro outro

exemplo:

sem fichas e com bom-senso

< chuta os ovos dele >
< esquiva e prepara contrataque > ou < leva e cai >

sem fichas e sem bom-senso

< chuta os ovos e ele cai gemendo de dor >

se vc tem bom-senso então não precisa de números pra reger seu
personagem, o negocio é conhecer o seu personagem, interpretar ele e
ao mesmo tempo dando espaço pra o outro personagem mostrar as
capacidades dele

exemplo:

com ficha

< chuta os ovos dele >, ambos os players checam as fichas, rolam dados, estipulam uma dificuldade baseado nos atributos e só ai chegam a uma conclusão

< leva >

< tenta levantar >

e todo o processo de checar a ficha, rolar dados.. se repete

o tibia não é tão dinâmico com uma mesa de rpg e (vou repetir) se vc tem bom-senso não precisa de ficha nem nada, isso só te restringir

espero que tenham entendido

quanto ao que eu falei da morte, é você tá certo não é coerente por causa do corpo, mas é um caso parecido com esse da proteção dos deuses: por uma limitação que o cliente dá a gente perde possiveis interpretações e eu acho que você pode ignorar essas limitações pra fazer um rpg mais interessante

Acho importante a magia divina proteger os humanos para evitar pessoas que queiram dar ataques atordoadores pelas costas e me obrigar a ficar inconsciente, quando aquilo em verdade não aconteceu.

Tirando isso a idéia da vigilancia aumentada é boa, entretanto tira a possibildiade de um torneio roleplayer organizado. Vale a pena?

A vigilância dá abertura a alguém forçar uma batalha sem o outro querer, não apoio.

Not The Facepalm escreveu:

A vigilância dá abertura a alguém forçar uma batalha sem o outro querer, não apoio.

Muito bem reparado. Isso torna a idéia praticamente inviável.