Comissão de Ética do RPG Tibia

Também não vejo o tópico como uma ideia pratica... Eu não sei se funciona isso de "eu quero/ eu não quero". Tínhamos de dar um jeito da ideia ser aceita por todos.

Se for o caso, prefiro muito mais ter que perguntar em off do que ficar olhando um tópico.

Draconian escreveu:

Também não vejo o tópico como uma ideia pratica... Eu não sei se funciona isso de "eu quero/ eu não quero". Tínhamos de dar um jeito da ideia ser aceita por todos.

Se for o caso, prefiro muito mais ter que perguntar em off do que ficar olhando um tópico.

Mas pensa no caso das emboscadas Draco. Você só precisaria recorrer ao tópico em casos assim... Se fosse uma batalha aberta é só acertar em off mesmo.

Como ficam os templos, barcos, depósitos e outras zonas normalmente Pz's?
A elas serão aplicadas o mesmo consenso que envolve todo o mundo?

imagino que sim. Zona protegida é zona protegida Nem os monstros podem com vc lá.

A magia de proteção é ainda mais forte dentro dessas zonas, os monstros nem se atrevem a passar por lá.

achei ilógica a ideia. não vai ser ela a trazer o consenso.

Galera? Cadê vocês?

Eles estão ocupados se entupindo de chocolate... Amanhã eles voltam.

huuuun, então beleza, a gente espera né

Por isso não vim fechar ainda, feriado e taus.

Não são todos que são nerds sem vida como eu, uma pena. Pra eles.

bem, ainda não chegamos a um consenso, não podemos fechar.

Não acho difícil ter essa separação de quem quer lutar e quem não quer. Da mesma forma que você não ataca um PG roleplayando (Ou então ataca e não surte efeito, por isso a maioria nem ataca), ou da mesma forma que um PG vem interpretar de zoação < mata você > e você não morre, você pode simplesmente evitar atacar quem quer seguir a risca o optional que dá nome ao tipo de mundo.

Faça uma lista no fórum de quem não quer lutas por nada nessa vida. E as pessoas não vão atacar essas pessoas. Muitos vão dizer que isso destrói a diversão, mas no fundo todos os não hard-roleplayers, ou seja, todo mundo aqui já fez alguma concessão uma excessão no roleplay pra "manipular" (detalhe, usei aspas, usaria mais, mas não surte efeito mais que uma) nem que seja um pouquinho o in usando o off. Nem que seja tão sutil quanto uma conversa entre amigos e um sorriso amistoso.

É o que eu acho.

faz sentido gorn.

mas e se alem disso tivesse uma forma de haver essa diferenciação in game?


Por exemplo, meu personagem faz de tudo por dinheiro, e acredita que matar humanos para alcançar seus fins é justo, portanto mataria um humano se considerasse isso necessario. Uman portanto não o protege.


Meu outro personagem é honesto e sincero, quase inofensivo. Jamais atacaria outro humano. Uman o protege.


Isso não impediria a ninguem de se enfrentar num duelo para confrontar suas habilidades. O "atacar" acima é pejorativo, matar, roubar, desmaiar, etc.

Me expressei mal? que acham?

Zé dos Corvo escreveu:

faz sentido gorn.

mas e se alem disso tivesse uma forma de haver essa diferenciação in game?


Por exemplo, meu personagem faz de tudo por dinheiro, e acredita que matar humanos para alcançar seus fins é justo, portanto mataria um humano se considerasse isso necessario. Uman portanto não o protege.


Meu outro personagem é honesto e sincero, quase inofensivo. Jamais atacaria outro humano. Uman o protege.


Isso não impediria a ninguem de se enfrentar num duelo para confrontar suas habilidades. O "atacar" acima é pejorativo, matar, roubar, desmaiar, etc.

Me expressei mal? que acham?

o que o gorn está propondo é que vc faça um esforço no sentido de, esse seu personagem que gosta de matar os outros, procure por aqueles que em off aceitam a briga

O que o Gorn disse foi muito plausível.

Eu realmente não gosto dessa história de comissão de ética.

Eu entendo que chegar a um acordo universal e dinâmico seja legal, mas eu acredito que o que for dito aqui só afetará quem NÃO precisa de "regras". Aqueles que gostam de superar as barreiras irão simplesmente ignorar o que foi acordado e farão coisas absurdas, detonando a interpretação que será convertida em um monte de discussão e chingamentos in-game.

Resumindo, estamos criando regras para quem não precisa delas, ou vocês viram alguém neste tópico que precise de um puxão de orelha? Porque nestas cinco páginas eu vi os mesmos avatares seniores de sempre.

Paul Robinson escreveu:

Zé dos Corvo escreveu:

faz sentido gorn.

mas e se alem disso tivesse uma forma de haver essa diferenciação in game?


Por exemplo, meu personagem faz de tudo por dinheiro, e acredita que matar humanos para alcançar seus fins é justo, portanto mataria um humano se considerasse isso necessario. Uman portanto não o protege.


Meu outro personagem é honesto e sincero, quase inofensivo. Jamais atacaria outro humano. Uman o protege.


Isso não impediria a ninguem de se enfrentar num duelo para confrontar suas habilidades. O "atacar" acima é pejorativo, matar, roubar, desmaiar, etc.

Me expressei mal? que acham?

o que o gorn está propondo é que vc faça um esforço no sentido de, esse seu personagem que gosta de matar os outros, procure por aqueles que em off aceitam a briga

O que o Gorn disse foi muito plausível.

Mas então. Pelo que o Corvo falou, o seu personagem pode procurar alguém que faça tudo certinho e que não brigue. Mas nesse caso, Uman o protegerá já que ele é pacifico. Ou seja... Se você ataca outros humanos ao invés das criaturas de zathroth, está pecando, e perde a proteção dos Deuses... Logo agora outros podem te atacar. E se você é bonzinho os Deuses te protegem.

Wk. Eu sou new... Só não sei se preciso do tal puxão de orelha.

Concordo plenamente com o Wk.

Bom, eu vou falar por mim. Acho que antes de tudo esta comunidade deve assegurar aos roleplayer a liberdade de fazer o querem respeitando igualmente a liberdade do outro, ao invés de criar uma única forma de interpretar um fato, que no caso é o non-pvp do servidor que escolhemos.

Independente do que escolherem ou vou interpretar da forma que entendo. No caso se eu quiser matar alguém vou questionar a ele quanto a alguns fatos e vou agir se necessário. E se deixar de fazer isso vai ser mediante as escolhas, experiências e o que o personagem considera mundo e não uma verdade universal que vocês estão tentando construir.

Mas mesmo assim, boa sorte.

Se me permitem falar aqui sem dar minha opinião, eu queria lembrar que vocês estão lidando com um grupo heterogêneo, que inclui adolescentes.

conordo com wk por um lado.

entretanto é dificil fazer rpg com cada um interpretando de um jeito. não haveria problema se houvesse só os avatares seniors jogando. pois estes não criariam situações polemicas e sobretudo acabariam convergindo todos pro mesmo estilo de jogo.uns afrouzando e outros apertando.

mas cada um interpretando de um jeito é foda... é como meu char de D&D encontrar um char de 3D&T, le fu.

realmente acho q o ideal seria não houver um consenso, mas como nunca tentamos, acho q talvez possa funcionar... não?



bem, se wk e isaac se poem contra fico em duvida... mais alguem acha a tentativa de um consenso inutil e pejorativa?

Zé dos Corvo escreveu:

conordo com wk por um lado.

entretanto é dificil fazer rpg com cada um interpretando de um jeito. não haveria problema se houvesse só os avatares seniors jogando. pois estes não criariam situações polemicas e sobretudo acabariam convergindo todos pro mesmo estilo de jogo.uns afrouzando e outros apertando.

mas cada um interpretando de um jeito é foda... é como meu char de D&D encontrar um char de 3D&T, le fu.

realmente acho q o ideal seria não houver um consenso, mas como nunca tentamos, acho q talvez possa funcionar... não?



bem, se wk e isaac se poem contra fico em duvida... mais alguem acha a tentativa de um consenso inutil e pejorativa?

Pra mim a grande questão é: A maioria nem postou aqui, para dar uma opinião. Se o que for acertado aqui for contra minha opinião, ainda assim irei interpretar de acordo com o consenso, mas e os outros? Se realmente formamos um consenso, e mesmo assim ainda houver pessoas que interpretarão de uma maneira diferente, todo trabalho terá sido em vão. Vocês acham que alguém iria se opor ao que for decidido aqui, se sim, podem parar por aí.

Primeiramente eu acho engraçado o Wk~ postar
que só os seniores postaram aqui. É claro que só eles, porque
pelo que me parece o post foi fechado, e provavelmente, por estar
postando isso, eu vou tomar ban. Mas nem ligo, vou falar oque eu acho
que devo falar : Com bom senso, pra que consenso ?

Se vocês estipularem que simplesmente não vão haver lutas, eu vou
continuar interpretando elas com quem quiser faze-lo. Vai de cada um,
isso ai. Ninguém pode abrir pk e matar, então, relaxem, e deixem fluir.
É isso ai.

concordo também com o Wk~... eu criei um tutorial justamente pra mostrar como é a minha forma de interpretar um combate, assim no básico... Se cada um entendesse até que ponto pode ir, e outros aceitassem as coisas de maneira plausível(claro, o anterior tem que saber até onde pode ir!), não haveria barreiras pra ninguem!

Kael escreveu:

Primeiramente eu acho engraçado o Wk~ postar
que só os seniores postaram aqui. É claro que só eles, porque
pelo que me parece o post foi fechado, e provavelmente, por estar
postando isso, eu vou tomar ban. Mas nem ligo, vou falar oque eu acho
que devo falar : Com bom senso, pra que consenso ?

Se vocês estipularem que simplesmente não vão haver lutas, eu vou
continuar interpretando elas com quem quiser faze-lo. Vai de cada um,
isso ai. Ninguém pode abrir pk e matar, então, relaxem, e deixem fluir.
É isso ai.

Eu não sou Sênior, não tem nem 6 meses que estou aqui e estou postando, e esse tópico só foi fechado no inicio para formar algumas opiniões para serem votadas depois, e essas opiniões foram dadas por quem quis participar dessa discussão, e isso foi acertado em um tópico anterior aí. Mas depois que cada um deu sua opinião a discussão foi reaberta para todos, e isso está postado em um tópico do Facepalm a algumas paginas atrás... Você deveria ter lido antes de postar, mas bem... Por que o consenso você perguntou, eu respondo: Não existe bom senso por parte de algumas pessoas. Não tenho como citar nomes até por que não consigo associar os personagens aos roleplayers, eu só sei os personagens daqueles com quem falo mais. Mas se todos tivessem bom senso, essa discussão nem teria começado. Por isso sou a favor de regras. Não se pode confiar que todos vão ter bom senso, ainda mais que por mais experiente que seja o roleplayer, uma vez ou outra ele pode errar e exagerar se não houverem regras para seguir, e isso, na maioria das vezes nem é intencional, e pode acontecer com qualquer um.

Como você sabe, e responde pelos outros, se como disse, está a aqui a pouco tempo ?
E pra mim você é uma conta de old flammer. Brinkês. Enfim, você que deveria
ter lido com atenção oque o WK~ falou. Porque foram exatamentes as palavras que ele usou. Eu acho regras uma palavra forte de mais. Sou mais um apoio, um modelo, e se foi oque você
quis dizer, ai sim, concordo. Contudo, um mundo onde tudo é proteção para mim não faz sentido. Primeiro porque seria TOTALMENTE sem graça. E segundo porque e quanto a Wild Warrios, Black Knight, e essas coisas ? Como acho que o Davi disse (?), a violência poderia existir, mas não seria incentivada e quem o fizesse seria caçado. Mas era assim em Neptera, não ? Só que tanto aqui quanto lá, os guardas vão ver um latrocínio e vão falar HAIL THE KING. Oque eu quero dizer é que quero ver alguém falar pra mim que eu simplesmente não vou poder interpretar uma luta. E dicona : Não estou sozinho nisso. Ninguém aqui é criança, e erros vão acontecer com ou sem regras. O que importa é interpretar gozando de toda
a sua liberdade desde que essa não ultrapasse o espaço da do coleguinha do lado.

Kael escreveu:

Como você sabe, e responde pelos outros, se como disse, está a aqui a pouco tempo ?
E pra mim você é uma conta de old flammer. Brinkês. Enfim, você que deveria
ter lido com atenção oque o WK~ falou. Porque foram exatamentes as palavras que ele usou. Eu acho regras uma palavra forte de mais. Sou mais um apoio, um modelo, e se foi oque você
quis dizer, ai sim, concordo. Contudo, um mundo onde tudo é proteção para mim não faz sentido. Primeiro porque seria TOTALMENTE sem graça. E segundo porque e quanto a Wild Warrios, Black Knight, e essas coisas ? Como acho que o Davi disse (?), a violência poderia existir, mas não seria incentivada e quem o fizesse seria caçado. Mas era assim em Neptera, não ? Só que tanto aqui quanto lá, os guardas vão ver um latrocínio e vão falar HAIL THE KING. Oque eu quero dizer é que quero ver alguém falar pra mim que eu simplesmente não vou poder interpretar uma luta. E dicona : Não estou sozinho nisso.

Volto a falar, você não parece ter lido as paginas passadas, por que tudo isso que você está falando já foi questionado por outras pessoas. Não entendi por que você falou que eu respondi pelos outros, já que tudo que eu falei você pode ver simplesmente lendo as postagens desse topico desde o inicio, e lendo o outro topico que deu origem a esse. E como eu disse anteriormente, se for pra formar esse consenso com "regras", "apoio" ou "modelo" como você disse, e depois a galera não seguir, podemos parar por aqui. E você falou sobre ser impedido de lutar, bem, ninguém quer impedir ninguém de lutar. O topico é justamente pra criar "padrão" para que o pvp entre roleplayers seja possível.